Kommentar: Einfügen von HTML im Kommentar: Link einfügen: <a href="LINKURL" target="_blank">LINKTITEL</a> Bild einfügen: <img src="BILDURL"> Text formatieren: <b>fetter Text</b> <i>kursiver Text</i> <u>unterstrichener Text</u> Kombinationen sind auch möglich z.B.: <b><i>fetter & kursiver Text</i></b> C Quellcode formatieren: <code>Quellcode</code> BASIC Quellcode formatieren: <basic>Quellcode</basic> (Innerhalb eines Quellcodeabschnitts ist kein html möglich.) Wichtig: Bitte mache Zeilenumbrüche, bevor Du am rechten Rand des Eingabefeldes ankommst ! -> I > Hallo Dietmar, > > > > Statt dessen gibt es hier, wie bei kleinen Jungen, [...] > > Nun mal nicht unverschämt werden. Ich zitiere Dich mit "wie waren denn die C-Control 1 Werte" im > > Beitrag 322. Du hast selber dazu aufgefordert, Benchmarkergebnisse der CC1 zu posten. > Es ist nur eskaliert, in dem Du an mehreren Stellen schon gleich Wertungen abgegeben hast. > > > > > Die Atmel Controller laufen mit 14,7Mhz. Bei 16Mhz hätte man zu große Abweichungen bei hohen RS232 > > > Baudraten gehabt. > > Das wußte ich nicht. Vielleicht hat sich in der Zwischenzeit etwas bei den technischen Daten > > geändert? Im Katalog, auf den ich mich beziehe, steht 14,7456 MHz bei Mega-32 und 16 MHz bei > > Mega-128. > Manchmal sind die Katalogbeauftragten von Conrad etwas träge. > > > Im gleichen Katalog befindet sich auch eine Tabelle, in der die Instruktionen pro Sekunde der > > verschiedenen C-Control-Versionen miteinander verglichen werden. Angeblich werden von der CC-Pro > > 160.000 I/s, aber nur 20.000 von der M-Unit 2.0 erreicht. Es wird also der Eindruck erweckt, die > > CC-Pro wäre satte acht mal schneller. Dieser Vergleich hinkt, da Bytecode-Instruktionen mit > > BASIC-Instruktionen verglichen werden. Die M-Unit 2.03 erreicht bei 8 MHz Systemtakt ungefähr > > 70.000 Bytecode-Instruktionen pro Sekunde, die Open-Micro bei 3.2 MHz ungefähr 34.000. > Da es keinen verbindlichen Benchmark gibt, und Conrad mir nicht sagen konnte was eine Instruktion > nun eigentlich ist, habe ich eine einfache Zuweisung "a=5" als Maßstab genommen. Es werden etwa > 120.000 solcher Zuweisungen pro Sekunde vorgenommen. Oder aber ca. 240.000 bytecodes/s. > > Wenn man Interpreter IRQs, Multithreading und ein auf der M128 aufgebohrtes Adressmodell unterstützt, > wird natürlich auch die Interpreter abarbeitung komplexer, und damit langsamer. > > > Im Beitrag 14 hast Du die Geschwindigkeit der CC-Pro auf 140.000 I/s nach unten korrigiert. Deshalb > Wegen der geänderten 14,7Mhz und dem >64kb Support auf dem M128, korrigiere ich für den M128 > auf 120.000I/s oder aber 240.000 bytecodes/s. > > > habe ich in den CC1-FAQs der CC-Pro die doppelte Ausführungsgeschwindigkeit gegenüber CC1 M-Unit > > 2.03 attestiert. Wenn man nun aber den Benchmark "Portausgaben" als Grundlage nimmt, dann erreicht > > die CC-Pro im auf Mikrokontrollersystemen wichtigen Portzugriff eine deutlich niedrigere > Wie schon erwähnt, wenn der Anwender die hohe Portzugriffsgeschwindigkeit braucht, kann ich den > Portzugriff optimieren und in der Ausführungszeit auf die fünfache Geschwindigkeit bringen. > > Sollte die Open-micro/mini alle Möglichkeiten der CC-Cro bekommen, Interpreter IRQs, Multithreading, > multiple Breakpoints, 5 verschiedene Arithmetikarten (unsigned/signed 8bit und 16bit, Fließkomma), dann > wirst Du sehen, das man aus Platzgründen weniger hochspezialisierte bytecodes zum Einsatz kommen > können, und mehr bytecodes bedeuten geringere Ausführungsgeschwindigkeiten. Auch wird der Interpreter > komplexer und damit langsamer. > > Ich kann jedem nur raten das Gesamtheit aller Möglichkeiten sich anzusehen, und sich dann ein System > zu kaufen. Die Geschwindigkeit sehe ich da nur als Teilaspekt. > > > > Und nur für CC2 und CC-Pro gibt es einen C Dialekt. > > Wobei man nicht den C-Compiler C3C für die CC1 Version 1.1 vergessen sollte. > Ist der denn voll einsatzbereit, und wird noch unterstützt? > > Gruss Peter
